Esas No: 2011/10419
Karar No: 2012/590
Karar Tarihi: 26.01.2012
Manevi Tazminat - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2011/10419 Esas 2012/590 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalının bağımsız bölümündeki tesisatta oluşan arıza sonucu davacının dairesinde hasar ve zarar meydana gelmiştir. Mahkeme, maddi tazminat isteğini kabul etmiştir ancak manevi tazminat için yeterli sebep olmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesi ve 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince manevi tazminat için davalının kusurlu davranışı sonucu davacının kişilik haklarının saldırıya uğraması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm bozularak, temyiz istemi kabul edilmiştir.
634 S. Kat Mülkiyeti Kanunu - Madde 19: İşlerlik kazanmamış irtifak hakları saklı kalmak üzere, bölümler arasında belirtilmemiş süreler veya ayarlarla ve normal kullanıma uygun romantik anıları yaşatmak amacıyla yapılmış maddi ilaveler hariç olmak üzere, bölüm malikleri, bölümü veya ortak yerlerin kullanılmasını normal şekilde engellemedikçe, bölümden doğan haklarına riayetle kullanmak ve başkalarının malını veya hukukunu ihlal etmemek şartıyla, bölüm iç ve dışında tadilat yapmak, değişiklik ve ilaveler yapmak hakkına sahiptirler.
818 S. Borçlar Kanunu - Madde 49: Kişilik haklarına saldırı, kusur bulunduğu takdirde, şahıs veya eser sahibi bu nedenle uğradığı manevi zararın tazminini isteyebilir.
18. Hukuk Dairesi 2011/10419 E., 2012/590 K.
18. Hukuk Dairesi 2011/10419 E., 2012/590 K.
- MANEVİ TAZMİNAT
- 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 19 ]
- 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 49 ]
"İçtihat Metni"
Dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Borçlar Yasası"nın 49. maddesi uyarınca manevi tazminata hükmedilebilmesi için, davalının kusurlu davranışı sonucu davacının kişilik haklarının saldırıya uğraması gerekir. Somut olayda davalının bağımsız bölümündeki tesisatta oluşan arıza nedeni ile davacının dairesinde oluşan hasar ve zararın davacının kişilik haklarına yönelik bir özelliği bulunmayıp doğrudan doğruya malvarlığı (mülkiyet) hakkına tecavüz niteliği taşıdığı ve 634 sayılı Yasa"nın 19. maddesinin son fıkrasına göre salt maddi tazminatı gerektirebileceği gö-zetilmeden, maddi tazminatın yanında ayrıca manevi tazminata da hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
