Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3649 Esas 2016/7322 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada, ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, geçit hakkı tesisine ilişkindir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın kadastro mahkemesinde davalı olması nedeniyle kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Kadastro Mahkemesince ise ivaz mukabili geçit hakkı tesisinin yenilik doğurucu bir hak olduğu ve 3402 sayılı Kanunun 25. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin görevinde bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 25/son maddesi gereğince kadastro tutanağının düzenlendiği günden sonra doğan haklar ile mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışındadır.
Dosya kapsamından, davacının, kendisine ait 124 ada 26 parsel lehine davalıya ait 124 ada 24 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı verilmesi istemiyle dava açtığı, istemin mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirir istek olduğu ve bu tür davaların da kadastro mahkemesince incelenemeyeceği anlaşıldığndan, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.