MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ..."un 11/08/2013 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkillerinin kaldığını, müvekkillerinin murisi ..."un ... Bank ... Şubesinden 20/02/2013 tarihinde ihtiyaç kredisi kullandığını, akabinde murise 20/02/2013-20/02/2016 tarihleri arasında 3 yıl süreli olmak üzere ... Bank ... Hayat Sigortası tarafından uzun süreli kredi hayat sigortası yapıldığını, müvekkillerinin murisinin vefatından sonra ödenmeyen kredi taksit tutarlarının ... Bank"tan talep edildiğini, ancak yetkililerden olumsuz cevap alındığını, gerekçe olarak müvekkillerinin murisinin hastalığı ile ilgili beyanda bulunmaması olarak gösterildiğini, grup sigortası başvuru formunda yer alan sağlık beyanının sigortalı murisin kendi beyanı olmadığını, ... Emeklilik A.Ş. kredi grup sigortasının müvekkillerinin murisi ile müzakare etmeden tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyiniyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine hazırlanmış olan sözleşme koşullarının haksız şart olduğunu, banka kredi borcunun ... Emeklilik A.Ş. tarafından ödenmesinin gerektiğini belirterek müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, banka kredi borcunun ... Emeklilik A.Ş. tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.