Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK"nın 223/2-b maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde sanık tarafından İzmir 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 09/08/2011 tarih, 6216 sayılı kararı ile onaylı paftada 3. derece doğal sit alanı olarak gösterilen Çeşme ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan inşaatın, ruhsat eki tastikli mimari projesine aykırı olarak misafir odası balkonunun odaya dahil edildiği, zemin kat wc duvarlarının, mutfağın, yaşam alanının ve 1. katta yatak odasının büyütüldüğü, çekme mesafeleri içerisinde havuz yapıldığı, istinat duvarı inşa edildiği, 3 kademeli merdiven ile bahçeye ulaşıldığı, kamuya terkli alanda Belediye"ce inşa edilmiş kilit parke taşlarının söküldüğü, yine kamuya terkli alanın bazı bölümlerinde kazı yapılarak doğal zeminin bozulduğu ve havuzdan denize boru hattı döşendiğinin tespit edildiği, Dairemizin 25/03/2015 tarihli bozma ilamına uyularak mahallinde yapılan keşif sonrasında, mimar ve fen bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan 07/12/2015 tarihli rapor incelendiğinde, koruma amaçlı imar planında konut olarak belirlenen yerde kalan parselde, Belediye"since verilen izin ile yapılan inşaatın bulunduğu yerde korunması gereken tescilli tek yapı ölçeğinde kültür ve doğal varlık bulunmadığı, Belediye tarafından verilen ruhsat ile yapıldığı, bu nedenle izinsiz fiziki ve inşai müdahale unsurlarının oluşmadığı belirtilmiş ve bu rapor hükme esas alınarak sanığın beraatine karar verilmiş ise de, 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilmiş bir yerde, ilgili Koruma Kurulu tarafından onaylı koruma amaçlı imar planı kapsamında verilen izne dayanılarak inşaat yapılabileceği, ancak izin alınmış olmakla birlikte, bu iznin dayanağını teşkil eden proje ve şartlara aykırı uygulamalarda bulunulamayacağı, somut olay incelendiğinde,dava konusu taşınmaz üzerinde inşai uygulamalarda bulunmak için sanığa ruhsat verilmiş olmasına karşın, iddianamede, ruhsata ekli mimari projeye aykırı uygulamaların dava konusu edildiği, bu kapsamda belirtilen uygulamaların 2863 sayılı Kanun kapsamında suç oluşturacağı hususunda tereddüt bulunmamakla birlikte, 23/11/2015 tarihinde yapılan keşifte görevlendirilen kişilerin dışında, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıdaki projeye aykırı uygulamaların ve niteliklerinin ne olduğunun tespit edilmesi için bir inşaat mühendisi görevlendirilip, aldırılacak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırmaya ve kendi içerisinde çelişkiler bulunduran mimar ve fen bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 07/12/2015 tarihli rapor esas alınmak suretiyle sanığın beraatine dair yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.