Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/17074 Esas 2013/1518 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/17074
Karar No: 2013/1518
Karar Tarihi: 30.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/17074 Esas 2013/1518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/275 (E) ve 2009/270 (K) numaralı dosyasında, sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanık hakkında yapılan hükümde isminin belirtilmemesi ve hırsızlık suçuna ilişkin yanlış bir madde referansı kullanılması sebebiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Sanık, yakınından alacağı olan bir kişiyi hırsızlık yaparak tahsil etmeye çalışmıştır. Bu sebeple, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 144/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, mahkeme sanığın tekerrüre esas olan bir suçta ertelenen cezasını da dikkate almamıştır ve bu da kararın bozulmasına sebep olmuştur. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi ve 58. maddesi, 144/2. maddesi ve 142/1-e maddesi kararda yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2012/17074 E. , 2013/1518 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/23391
MAHKEMESİ : Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/09/2009
NUMARASI : 2008/275 (E) ve 2009/270 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sarıgöl Sulh Ceza Mahkemesi"nin 23.05.2007 tarih, 2006/107 E. ve 2007/148 sayılı kararı ile verilen, 24.07.2007 tarihinde kesinleşen 5237 sayılı TCK nun 51. maddesi ile ertelenen 2 ay 15 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesine göre tekerrüre esas olduğu gözetilmeden hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak;
1- Dosya içeriğinden sanığın yakınandan alacağını tahsil etmek amacıyla hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 144/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde aynı kanunun 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken hüküm fıkrasında isminin belirtilmeyerek hükümde karışıklık yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.