Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/29853 Esas 2013/1505 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/29853
Karar No: 2013/1505
Karar Tarihi: 30.01.2013

Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/29853 Esas 2013/1505 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesi, 2008/1114 (E) ve 2010/133 (K) numaralı dava kapsamında, sanığın karşılıksız yararlanmadan kaynaklanan zararı tazmin ettiği gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığı kararını vermiştir. Ancak, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmeden ortadan kaldırılmıştır. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve yeniden yargılama yapılması gerekmeksizin sanık hakkında ceza verilmemesine karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanunlar şunlardır: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun, 1412 sayılı CMUK ve 5320 sayılı Yasa. 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ceza verilmemesine karar verilmesine dayanak oluşturmuştur.

2. Ceza Dairesi 2012/29853 E. , 2013/1505 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/281889
MAHKEMESİ : Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/07/2012
NUMARASI : 2008/1114 (E) ve 2010/133 (K)
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ortadan kaldırma kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamadeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.