MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Yeniden yargılama talebinin reddi


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/28 Esas ve 2010/340 Karar 29.07.2010 tarihli mahkumiyet hükmünün 29.07.2010 tarihinde sanık müdafiinin yüzüne tefhim edildiği, süresi içinde temyiz başvurusu olmaması nedeniyle kararın 25/09/2010 tarihinde kesinleştirilmesinin ardından, hükümlü müdafii tarafından 31.12.2010 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğunun, mahkemece 2011/25 Esas ve 2014/286 Karar sayılı 10/07/2014 tarihli karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 319/1 ve 321/1. maddelerine göre verilen “yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin kararlara karşı aynı Kanun"un 319/3 ve 321/3. maddelerine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; CMK"nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 31.12.2010 havale tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 20/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.