Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3221 Esas 2012/999 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken yönetim kurulu kararı ile anasözleşmenin 10. maddesinin 3,5,6. fıkrasında açıklanan üyelik şartlarını taşımadığı gerekçesiyle kooperatiften ihraç edildiğini, müvekkiline üyelik şartlarını taşımadığı hususunda ihtar ve bildirimde bulunulmadığını ileri sürerek, müvekkili hakkındaki üyelikten çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 1997 yılından beri müvekkili ile temas kurmadığını, kooperatif için araç edinmediğini, kooperatifteki araçların tahdidi olması nedeniyle önce araç alması için ihtar gönderilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının kooperatifle ilişkisini kendisinin kestiğini, 213 sayılı kooperatife üye olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, davacının ortaklık şartları ile ilgili eksiklikleri gidermesi için uyarılması uyuşmazlığın bu ilkeler çerçevesinde ele alınıp bir karar verilmesi gerektiğinden bozulması üzerine, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tüm dosya kapsamına göre, kooperatif anasözleşmesinin 10. maddesinde belirtilen kooperatife üye olma şartlarının yerine getirilmemiş olmasının üyelik sıfatının hemen yitirilmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı kooperatifin üyelik için gereken şartları yerine getirmek üzere davacıya ihtarname çekmesi gerektiği, ihtar gereğinin yerine getirilmemesi halinde ihraç kararının yerinde olacağı, davalı kooperatifin üyelik şartlarını yerine getirmesi için davacıya önel vermediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.