MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkiline kur"a da 40 nolu binanın isabet ettiğini, binanın konumu nedeniyle şerefiye bedeli ödediğini, kur"alar çekildiğinde ve şerefiye bedelleri ödendiğinde evinin önünde kalorifer kazan dairesi ve kapıcı dairesi binası bulunmadığını, kooperatif yönetimince yapılan plan değişikliği ile kazan dairesinin müvekkilinin evinin kuzey batısına yapıldığını ve yeterli yükseklikte baca yapılmadığını, bacadan çıkan dumanların müvekkilinin evine girdiğini, bu nedenle evinin değer kaybettiğini ileri sürerek, 12.000,00 TL değer kaybından doğan tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dairesinin karşısında kalorifer dairesi olacağının kur"a çekilmeden önce belirlendiğini ve buralarla ilgili şerefiye bedelleri ve değer kayıplarının karar altına alındığını, kooperatifin 24.08.2008 tarihinli genel kurul kararına göre doğalgazlı ısıtma ve ferdi sisteme geçilmesinin kabul edildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tadilat projesi ile kazan dairesinin yerinin değiştirilmesi ve bacanın davalıya ait bağımsız bölümün önüne yapılmasıyla davacıya ait dairede 12.000,00 TL değer düşüklüğü oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 12.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, plan değişikliği nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda kur"a çekimi ve şerefiye tespitinden sonra sosyal tesisin kalorifer dairesine dönüştürülmesi sonucu davacıya ait bağımsız bölümün değerinde azalma meydana geleceği tespit edilmiş, davalı vekilinin cevap ve rapora itirazlarını içeren dilekçesinde, davacının dairesinin önünde kalorifer dairesi olacağının kur"alar çekilmeden önce belirlendiği ve buralarla ilgili şerefiye bedelleri ve değer kayıplarının karara bağlandığı öne sürülmüş, dosyaya sunulan 12.02.2000 tarihli genel kurul tutanağının 7. maddesinde kur"a çekimine esas olacak değerlendirme raporunun görüşüldüğü anlaşılmıştır.
Somut olayda, kalorifer kazanı ve kapıcı dairesinin yerinin neye göre belirlendiği, kalorifer kazanından etkilenecek dairelerin hangileri olacağı ve bu dairelerin şerefiyelerinin ve değer kayıplarının karara bağlanıp bağlanmadığı davanın sonucuna etki edeceğinden, 12.02.2000 tarihli genel kurul kararı ve belirtilen hususlar ile ilgili gerekirse kooperatif konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, adı geçen genel kurul içeriği dikkate alınmadan eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.