MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


... ile ... aralarındaki dava hakkında....Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 28.12.2011 tarih ve 2027 Esas sayılı ara kararının Daire"nin 10.09.2013 gün ve 13445/11515 Sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptali, tescil ve alacak davasında ihtiyati tedbirin kısmen kaldırılmasına, kısmen devamına ilişkin ara kararı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairenin 10.09.2013 tarih 13445/11515 sayılı kararıyla onanmıştır. Ne var ki, davalı vekili süresinde vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle onamaya ilişkin kararın kaldırılarak, yerel mahkemenin ihtiyati tedbire ilişkin ara kararının bozulmasını istemiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 394/1. maddesi hükmüne göre; "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlanna itiraz edilebilir.” Aynı maddenin 4. fıkrasına göre "İtiraz dilekçeyle yapılır, itiraz eden itiraz sebeblerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri taktirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir” aynı maddenin 5. fıkrasında ise; "İtiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır...” denilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 341/1. fıkrasında, ilk dereceli mahkemelerden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararların bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu"nca 21.02.2014 tarih 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı ilamıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz isteğinin açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbire ilişkin ara kararının temyizi kabil olmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, onandığı karar düzeltme isteği sonucu yapılan incelemeyle belirlenmiş olduğundan, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin bu bakımdan kabulüne, Dairenin maddi hataya dayalı 10.09.2013 gün 13445 Esas, 11515 Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına ve açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme"nin ihtiyati tedbire ilişkin ara kararla oluşturduğu hükme ilişkin itirazların temyizi kabil olmadığından REDDİNE ve 50,45 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.