Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/14869 Esas 2013/1393 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14869
Karar No: 2013/1393
Karar Tarihi: 31.01.2013

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/14869 Esas 2013/1393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırma bedeli tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenmiş. Mahkeme, davayı kabul etmiş ancak davacı vekili temyiz etmiş. Yargıtay, temyiz itirazlarını yerinde bulmamış ancak bazı hususlarda hükme itiraz etmiş. Buna göre, zeytin verim miktarının ortalama üretim değerlerine göre hesaplanması gerektiği, münavebe alınan zeytin ürününün satış fiyatı ve üretim giderinin doğru hesaplanması gerektiği ve kamulaştırılan taşınmazın davacı adına tescil edilmesi gerektiği belirtilmiş. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve mahkeme, bilirkişi raporlarına göre yeni bir karar vermek zorunda kalmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri
- 5018 sayılı Kanunun geçici .... maddesi
18. Hukuk Dairesi         2012/14869 E.  ,  2013/1393 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    ...-Ülkemizde zeytin üretiminin en çok yapıldığı ..... bölgelerinde dekarda zeytin veriminin genelde ortalama 400-550 kg civarında olduğu yıllardır Yargıtay’a gelen kamulaştırma dosyalarından bilinmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda zeytinde verimin 700 kg üzerinden değerlendirme yapıldığı belirtilmiş ise de, ülke genelinde geçerli ortalama miktarın dikkate alınması ve böylece en fazla 550 kg verim miktarına göre hesaplama yapılıp bedel tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    ...-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebeye alınan zeytin ürününün satış fiyatı ve üretim giderinin ..., ... ve ... ilçe müdürlüğünün 2011 yılına ait cetvelinde belirlenen değerler üzerinden hesaplanması gerekirken 2010 yılı verilerine endeks uygulamak suretiyle bedel tespit edilmesi,
    ...-........2011 gün ve 662 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 6200 sayılı ... ....."nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun"a eklenen geçici .... maddenin .... paragrafında ise ..."nin mülkiyetinde iken 5018 sayılı Kanunun geçici .... maddesi gereğince Hazineye devredilen ve ... faaliyetleri için Hazine adına kamulaştırılan taşınmazlardan bu maddenin yayımı tarihi itibarıyla satışı yapılmamış, başka kurum ve kuruluşlara tahsis edilmemiş ve devredilmemiş olanların mülkiyetinin, bu maddenin yayımı tarihinden itibaren altı ay içinde ... adına re"sen tescil edileceği tescil işlemi nedeniyle hiç bir bedel ve harç alınmayacağı hükmünü içerdiğinden, kamulaştırılan taşınmazın davacı ... Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Mahkemece yukarıda belirtilen hususlarda bilirkişi kurullarından ek rapor alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.