Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/523 Esas 2012/994 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatiften aldığı kredinin geri ödemesinin yapılandırılarak taksitlendirilmesi aşamasında müvekkilinden 1.290,12 TL fazla tahsilat yapıldığını ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı ve esas yününden davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıdan fazla tahsilat yapıldığının Tarım Kredi Kooperatifleri ... Bölge Birliğince tespit edilerek, fazla tahsil edilen miktarın davacıya iadesi için davalı kooperatife talimat verildiği, birlik talimatlarının davalı açısından bağlayıcı olduğu ve istemin zamanaşımına uğramadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 1.290,00 TL ‘nin davalıdan temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatife yapılan fazla ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece, Tarım Kredi Kooperatifleri ... Bölge Birliği’nin yazısı esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme karar vermek için yeterli değildir. Öncelikle, anılan birliğin 16.04.2004 tarihli yazısında davalıdan 308,41 TL yerine 129,01 TL fazla olarak 435.43 TL’nin tahsil edildiğinin belirtilmesine rağmen mahkemece nedenini gösterilmeksizin anılan miktar 1.290,00 TL kabul edilerek karar verilmiştir. O halde, mahkemece, kooperatif kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak davacının fazla ödemesi bulunup bulunmadığının belirlenerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.