Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2742 Esas 2012/993 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


- KARAR -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 1.540,00 TL’dir.
Dava dilekçesinde, 450,00 TL.nın tahsili istenilmiş olup, fazlaya ilişkin hakkı ile ilgili bir açıklama yapılmadığı gibi, mahkemece alacak miktarı bu miktardan fazla belirlenmediğinden mahkemece,davanın reddine dair verilen karar,yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden,davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.