Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, maddi-manevi tazminat,nafakalar ve reddedilen ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 2.2.2010 tarihinde tebligata rağmen taraflar gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *mehir senedinde yazılı olan altınların davalı koca ... kaldığı ispatlanamadığından davalı... tüm, davalı ... vekalet ücreti dışındaki temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2) Düğünde takılan 27 çeyrek altın , 9 bilezik, 1 zincir, 1 yarım altının bozdurulup harcandığı davalı kocanın 29.7.2008 tarihli dilekçesi, 10.6.2008 tarihli celsede davalı vekilinin beyanlarıyla sabittir. Talep edilen yukarıda yazılı miktardaki altınlar yönünden davanın kabulü gerekirken reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... ücreti vekalet yönünden temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu sair hususların 1’nci bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.02.2010 (Salı)