MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... plaka sayılı otomobili davalıların miras bırakanından satın aldığını ve 26.10.2000 tarihinde ... plaka numarası ile kendi adına tescilini sağlayarak kullanmaya başladığını, daha sonra bu otomobilin bedelsiz ithale konu olması nedeniyle kendisi, davalı ve dava dışı şahsılar hakkında ceza davası açıldığını, dava konusu otomobilin hukuken ayıplı olduğunu ileri sürerek ve fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle 15.000,00.-TL’nın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 09.01.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 50.094,71.-TL’ye yükseltmiştir.
Davalı davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasının kabulüne, 50.094,71 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı dava dilekçesi ile Borçlar Kanunu"nun 194 (T.B.K.nun 219 md.) ve devamı maddelerinde düzenlenen ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayanmak suretiyle sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep etmiş, ilk derece yargılama makamınca ifa edilen yargılama neticesinde verilen davanın reddi kararı davacının temyizi üzerine dairemizin 2015/4366 Esas 2016/12850 Karar sayılı 11.05.2016 tarihli kararıyla bozulmuştur. Yapılan inceleme sonucu karar 11.05.2016 tarihinde bozulduktan sonra, davacı 09.01.2017 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah ederek 50.094,71 TL tazminatın davalı taraflardan tahsilini talep etmiş, mahkemece davacının davasının ıslah edilmiş şekli ile kabulüne, dava konusu 50.094,71.-TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. 1086 sayılı HUMK"nın 84. maddesi ve 6100 sayılı HMK"nın 177 ve devamı maddeleri uyarınca ıslah ancak tahkikatın sona ermesine kadar, Yargıtay HGK"nın 04.02.1948 tarih 1944/10 Esas 1948/3 Karar sayılı kararına göre de, ıslah tahkikat ve yargılama bitinceye kadar yapılabilir. Dairemizin yerleşik içtihatları uyarınca, Yargıtayca hüküm bozulduktan sonra ıslah yapılamaz. Mahkemece, ıslah talebinin bozmadan sonra yapıldığı nazara alınmaksızın geçerli ıslah talebi varmış gibi ıslah edilen miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.