Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1721 Esas 2021/452 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1721
Karar No: 2021/452
Karar Tarihi: 28.01.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1721 Esas 2021/452 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir taşınmazda paydaş olduklarını ancak pay oranlarının yanlış tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile düzeltilmiş payları oranında adlarına tescilini talep etmiştir. Davalılar ise taşınmazın annelerine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise cevap vermemiştir. Mahkeme, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacıların istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Karar davacılar tarafından temyiz edilmiş ve Tetkik Hakimi raporu okunarak dosya incelenmiştir. Dosya içeriğine göre, davacıların temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.1 fıkrası uyarınca karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir: 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.1 fıkrası. Bu madde, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı takdirde temyiz itirazlarının reddedilmesini düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2019/1721 E. , 2021/452 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 1280 ada 8 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, ...’nın payının 4/24, ...’in payının ise 2/24 olması gerekirken pay oranlarının eksik tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile düzeltilmiş payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı ..., taşınmazın öncesinde annelerine ait olduğunu, babalarının taşınmaza 6 daireli bina yaptığını, imar uygulaması sonucunda taşınmazın 429,00 m2 olduğunu, taşınmazda pay satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacıların istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından, tapu kaydında hatalı ya da yolsuz bir tescil olmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b.1 fıkrası uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 28.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.