MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuğun 10.04.2010 tarihli eylemine yönelik Cumhuriyet Savcısı"nın temyizi üzerine yapılan incelemede; mağdurun 29/12/2010 tarihli ifadesinde, suça sürüklenen çocuğun yanına gelerek “Benim ismim çingen ..., sen bu motosikleti çaldın” diyerek motosikletin kendisinden zorla alındığını beyan etmesi karşısında, sübutu halinde suça sürüklenen çocuğun eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Mağdurun abisinin, suça sürüklenen çocuğun babasının başka bir şahıs aracılığı ile mağdurun çalınan motosikletini ve cep telefonu kendisine iade ettiğini beyan etmesi, mağdurun da cep telefonunun iade edildiği ancak telefonun hafıza kartının iade edilmediğini beyan etmesi karşısında, her iki beyan arasındaki çelişki giderildikten sonra sonucuna göre gerekirse müştekinin kısmi iade sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı hususu tespit edilip, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.