MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
...-Dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın kalorifersiz bir bina olup, .... katının ........ tesisatı döşenmek suretiyle ısıtıldığı anlaşıldığına göre, söz konusu binanın tamamının değerinin, ......nca yayımlanan 2011 yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Cetvelinde belirtilen değerlere göre .... Sınıf A grubu yapı olarak değerlendirilerek doğalgaz tesisatı bulunan katlar için makul oranda bir artırım uygulanması gerekirken, binanın zemin ve çekme katının .... sınıf A grubu, .... katının .... sınıf B grubu olarak değerlendirip yüksek değer belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi,
...-Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı idare adına tescili istendiğine göre, mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yol olarak terkinine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.