MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkındaki işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından, Sanık ... hakkındaki işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesi:
Müşteki İbrahim"in 24.04.2015 tarihli beyanında sadece sanık ... yönünden TCK"nın 168. maddesinin uygulanmasına rıza göstermesi sebebiyle, tebliğnamedeki kısmi iade nedeniyle sanık Cumaliye"de TCK"nın 168. maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden,bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 671 sayılı Kanun Hükmündeki Kararname"nin 32. maddesi dikkate alınarak, sanık ..."ın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesi:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kısmi iadenin soruşturma aşamasında gerçekleştirildiği halde; 5237 sayılı TCK"nın 168/1. madde ve fıkrasının 1. cümlesi gereğince, sanığın cezasından 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanması sırasında sanığın cezasında 1/2 oranında doğru olarak artırım yapılmasına karşın, sehven 1/3 oranında artırım yapılması yazılması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 671 sayılı Kanun Hükmündeki Kararname"nin 32. maddesi dikkate alınarak, sanık ..."ın hırsızlık suçundan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.