Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14512 Esas 2015/585 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14512
Karar No: 2015/585
Karar Tarihi: 19.01.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14512 Esas 2015/585 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, makinenin taşınması sırasında hasar gördüğünü ve sigorta poliçesi ile zararının karşılandığını iddia ederek 4.843 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ise hasarın hatalı yüklemeden kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Dairenin bozma ilamına uyularak verilen kararda, kazanın sigorta poliçesi düzenlenmeden önce gerçekleştiği ve davacının poliçeye dayanarak talep hakkının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, hüküm verildiği gerekçesiyle davacının bütün temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddesi: Sigorta sözleşmesi düzenlenmesinden önce gerçekleşen kazalara ilişkin taleplerin sigorta hukukuna göre mümkün olmadığına ilişkin hükümler (Ticaret Kanunu m. 137)

11. Hukuk Dairesi 2014/14512 E. , 2015/585 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29/05/2014 tarih ve 2013/1169-2014/783 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı makinenin davalı tarafından taşınması sırasında hasar gördüğünü, sigortalının zararının karşılandığını ileri sürerek, 4.843 TL"nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, poliçenin kazadan sonra tanzim edildiğini, hasarın hatalı yüklemeden kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın sigorta poliçesi düzenlenmeden önce gerçekleştiği, davacının davalıdan bu poliçeye dayanarak talep hakkının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.