5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/26542 Esas 2019/15644 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/26542
Karar No: 2019/15644
Karar Tarihi: 16.12.2019

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/26542 Esas 2019/15644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum olduğunu ve verilen hükmün temyiz edildiğini belirtiyor. Dosya incelendikten sonra, sanık hakkında verilen hükümler uygun bulunmuş ve temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak mahkeme, suça konu olan eşyanın miktarı ve suçun işleniş şekli göz önüne alındığında, sanık hakkında kurulan cezanın alt haddinden ayrılması gerektiği, adli para cezasının paraya çevrilmesi gerektiği, hak yoksunluğu kararı verilirken Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği, suça konu eşyanın sadece müsadere edilmesi gerektiği, TAPDK'nın davaya katılma hakkının bulunmadığına dikkat çekilmiştir. Bunun üzerine, HÜKMÜN BOZULMASINA karar verilmiş ve dosya mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-5607 Sayılı Kanun
-5237 Sayılı TCK'nin 1,3,50,52 ve 53. maddeleri
-6455 Sayılı Kanun
-1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/26542 E. , 2019/15644 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A) Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin ncelenmesinde,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA
B) Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerine yönelik incelemede,
Başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklarda ambalajında bandrol bulunmayan 174 karton sigara ele geçirilen uyuşmazlıkta suça konu eşyanın miktarı ve suçun işleniş şekli nazara alındığında 5237 sayılı TCK’nin 1, 3 ve 61. maddeleri kapsamında cezanın alt haddinden ayrılmasını gerektirecek bir husus bulunmadığı gözetilmeksizin teşdiden hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında verilen gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK’nin 52/2. maddesi uyarınca paraya çevrilmesi gerektiği gözetilmeyerek anılan Kanun"un 50/1. maddesi uyarınca paraya çevrilmesi,
3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
4- Suça konu eşyanın müsaderesine karar vermekle yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi,
5- Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 6455 Sayılı Kanun ile değişik 5607 Sayılı Kanun kapsamında TAPDK’nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
6- Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili keşif yapılarak sanık aleyhine sebep olmadığı yargılama giderine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.