MAHKEMESİ : İcra Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından sunulan 01.02.2016 tarihli dilekçe ile özetle "...tensip tutanağının kanunun öngördüğü şekilde düzenlenmediği, içeriğinde gösterilen madde kapsamları ve 09.02.2016 tarihli duruşma günü tayin edilmesinin 6100 sayılı HMK"nın 24/3-33 maddelerine aykırı olduğu, bu konuda uyuşmazlığın taraf ve sebebi olan 2015/1264 E. - 2016/23 K. sayılı dosyaya dair 2014/15350 E. sayılı icra dosyanın aslının getirtilmesine ilişkin tensip zaptında bir hüküm kurulmadığı, tensip zaptının ihsası reye dayalı olduğu tüm davalılar ve ihbar edilen ..."a tebligat yapılmadan tensip zaptının düzenlenmesinin de ihsası rey olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemesinn 2013/181 E. - 2014/351 K. sayılı dosyasının da getirtilmediği mahkemenin HMK hükümlerine aykırı şekilde tensip zaptı düzenlediği...” gerekçeleriyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, ileri sürülen hususların reddi hâkim sebeplerinden olmadığı yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ret talebinde bulunanın 500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.