Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/15581 Esas 2015/578 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15581
Karar No: 2015/578
Karar Tarihi: 19.01.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/15581 Esas 2015/578 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin çeki borç ödemesi için verdiğini ancak davalının çeki kullanarak veriliş amacına aykırı hareket ettiğini iddia ederek dava açmıştır. Mahkeme, davacının iddialarının senetle ispat edilmesi gerektiğini ancak davacının senet sunmadığını ve delil olarak sunulan ses kaydının yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, mahkeme kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle davacının temyiz itirazlarının reddedilerek kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Davacının iddialarının senetle ispatının gerekliliği, HUMK md. 287/2 ve BK md. 12.

11. Hukuk Dairesi 2014/15581 E. , 2015/578 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.

Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/05/2014 tarih ve 2013/255-2014/380 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu 30.4.2013 vadeli 3.000,00 TL bedelli çeki kırdırıp bir kısmıyla borç ödeyip kalanını iade etmesi amacıyla davalıya teslim ettiğini, davalının çekin veriliş amacına aykırı olarak çeki kullandığını ileri sürerek dava konusu çekin iadesine aksi halde çek bedeli olan 3.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin borç nedeniyle ciro edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin yasal hamil olduğunu, davada tanık dinlenmesine muvafakatının bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava değeri itibariyle davacının iddialarının senetle ispatının gerektiği, davacının iddialarını ispata yarar nitelikte senet sunmadığı, davacı vekilince sunulan ses kaydının da yazılı delil başlangıcı mahiyetinde olmadığı, davacı tarafından davalıya yemin de teklif edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.