Esas No: 2021/1822
Karar No: 2022/3031
Karar Tarihi: 10.03.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/1822 Esas 2022/3031 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın evinin arka bahçesinde dikili olarak ele geçirilen 9 kök kenevirden yapılan araştırmaya göre 5580 gr esrar elde edilebileceği tespit edildi. Sanığın kenevir ekme suçu mu, yoksa münhasıran kendi kullanımı için kenevir ekme suçu mu işlediği konusu tartışmaya açıldı. Ancak, bu konunun ağır ceza mahkemesinin görevinde olduğu belirlendiği için, suç tarihinden önce yapılan kanun değişikliği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği karara bağlandı. Bu nedenle, verilen hüküm bozuldu ve sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak yeniden yargılanması istendi.
Kanun maddeleri:
- 2313 sayılı Yasa'nın 23. maddesi, 5. fıkrası, 1. cümlesi: Esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmenin suç olduğunu belirtir.
- 2313 sayılı Yasa'nın 23. maddesi, 5. fıkrası, 2. cümlesi: Münhasıran kendi kullanımı için kenevir ekmenin suç olduğunu belirtir.
- 6545 sayılı Kanun: 2313 sayılı Yasa'nın 23. maddesinde yapılan değişiklikleri içerir.
- 5320 sayılı Kanun, 8/1: Mahkemenin görevlerini düzenler.
- 1412 sayılı CMUK, 326/son madde: Kararın bozulması durumunda kazanılmış hakların saklı tutulmasını öngörür.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : SERİK 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kenevir ekme
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yapılan arama üzerine sanığın evinin arka bahçesinde dikili olarak ele geçirilen ve olay tutanağına göre ağaç haline gelmiş olan 9 kök kenevirden Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 18/09/2015 tarihli raporuna göre 5580 gr esrar elde edilebileceği tespit edildiğinden ile dosya içerisindeki diğer bilgi ve belgelere göre, sanığın eyleminin 2313 sayılı Yasa'nın 23. maddesinin 5. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu mu yoksa aynı fıkranın 2. cümlesinde düzenlenen münhasıran kendi kullanımı için kenevir ekme suçunu mu oluşturduğuna ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin suç tarihinden önce 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la 2313 sayılı Kanun'un 23. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
