#Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına kısmen onanmasına dair Dairemizin 27.10.2009 gün ve 12092-18457 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme sebepleri yersizdir.
2-Hüküm, davacı tarafından tazminatlar ve nafakalar yönünden duruşmalı inceleme yapılması talebiyle temyiz edilmiş, Yargıtay"ca istek doğrultusunda temyiz incelemesi 27.10.2009 tarihinde duruşma icrası suretiyle yapılmış, duruşmada temyiz eden davacı vekili ile davalı asıl hazır bulunmuştur. İnceleme sonucu hüküm davacı yararına kısmen bozulmuştur. Bu durumda, duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince temyiz yoluyla görülen işlerin duruşması için vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu husus gözden kaçmıştır. Davacının bu sebebe dayanan karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemiz kararının “davacı yararına 625.-TL. vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin ilave edilmesi suretiyle düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/I- 4. Maddesi gereğince davacının karar düzeltme isteğinin vekalet ücreti bakımından KABULÜNE, Dairemizin 27.10.2009 tarihli 2008/12092 esas, 2009/18457 karar sayılı ilamının “sonuç” bölümüne, onanmasına sözcüğünden sonra gelmek üzere “ 625. TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin ilave edilmesine, Yargıtay ilamının açıklanan şekilde DÜZELTİLMESİNE, davacının bunun dışında kalan diğer karar düzeltme taleplerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, tashihi karar harcının istek halinde yatırana iadesine, oybirliğiyle karar verildi. 01.02.2010 (Pzt.)