teşebbüs aşamasında kaldığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3305
Karar No: 2020/4262
Karar Tarihi: 07.12.2020

teşebbüs aşamasında kaldığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168 maddesinin uygulanması - - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/3305 Esas 2020/4262 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiye yönelik çalma suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın çaldığı eşyanın değeri az olmadığı halde, daha düşük bir ceza maddesi olan TCK 145. maddesi uygulanmıştır. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin kısmen iptal kararı doğrultusunda TCK 53. maddesi infaz aşamasında uygulanabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, çalma suçuna verilen ceza hükmü geçerlidir.
Ancak, sanığın müştekiye yönelik eylemi teşebbüs aşamasında kalmış olmasına rağmen tamamlanmış suçtan hüküm kurulması, 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinin uygulanması, iddianamede talep edilen TCK 35. maddesinin uygulanmaması sebebiyle sanığa ek savunma hakkı verilmemesi gibi sebeplerle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 145. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi

6. Ceza Dairesi 2020/3305 E. , 2020/4262 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanığın müşteki ...’a yönelik eylemi yönünden kurulan hükmün incelenmesinde,
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı gözetilmek suretiyle 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür.
Çalınan eşyanın değeri az olmadığı halde 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanığın müşteki ...’ a yönelik eylemi yönünden kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı gözetilmek suretiyle 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini,
2-Suç teşebbüs aşamasında kaldığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanması,
Kabule göre de,
3-Sanık hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanması talep edildiği gözetilmeden 35. maddenin uygulanmama ihtimali sebebiyle sanığa ek savunma hakkı verilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurularak 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle CMUK"un 321. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.