MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


....... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.04.2014 tarih ve 2014/140 D.İş-2014/141 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi karşı taraf (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
ihtiyati haciz kararına itiraz edenler (borçlular) vekili, müvekkilleri aleyhine duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati hacize sebep gösterilen borcun müvekkillerinin değil onların eş ve babası olan murislerinin borcu olduğunu, müvekkillerinin murisinin ölümü sonrasında yasal süresi dahilinde murisin mirasını reddettiklerini, buna ilişkin.....Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/360 esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, bu nedenle verilen ihtiyati haciz kararının yasal olmadığını ileri sürerek müvekkilleri aleyhine verilen bu kararın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Karşı taraf (alacaklı) vekili,..... Sulh Hukuk Mahkemesi"nde görülen davanın halen derdest olduğunu, ihtiyati hacize itiraz sebeplerinin kanunda sınırlı sayıda gösterildiğini, itiraza dayanak yapılan sebeplerin kanunda sayılan sebeplerden olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre;..... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/360 esas sayılı dava dosyasında muris......"nun 12.02.2014 tarihinde ölümü sonrasında varislerinin TMK 606. maddesi uyarınca mirasın reddine ilişkin dava açtıkları, açılan dava uyarınca muteriz borçlunun murisin mirasını tüm aktif ve pasifiyle reddettikleri için murisin ihtiyati hacize sebep gösterilen borcundan da sorumlu olmayacakları gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, karşı taraf (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, karşı taraf (alacaklı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, karşı taraf (alacaklı) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.