Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/14799 Esas 2022/3745 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1)Sanığın, mağdur ...'nin kardeşinin asker arkadaşı olan ...’ı tanıdığı, olay tarihinde sanığın ...'ı aradığı ve kendisinde 2543 adet altın olduğunu, bu altınları ucuza satacağını söylediği, bu sırada.....'nin yanında bulunan mağdur ve katılanın telefon konuşmasını duyup bu altınları satın almak istediklerini beyan ettikleri, sanığın başkası adına kayıtlı..... nolu telefon hattı ile mağdur ve katılanla bir müddet görüştüğü akabinde mağdur ve katılanın Çivril ilçesi ..... Kasabası'na altınları görmeye geldikleri, sanığın bir poşet dolusu osmanlı altınını numune olarak gösterdiği, mağdur ve katılanın altınların gerçek olduğunu anlayınca altınları almak amacıyla sanığa 16000TL verdikleri, sanığın altınları getirme bahanesi ile ayrılıp ortadan kaybolduğu iddia olunan olayda; katılan ile mağduru telefon konuşması ile bir araya getirdiği beyan edilen ve dosya kapsamında dinlenmediği anlaşılan olayın tek tanığı olan ... isimli kişinin dinlenmesi, sanığın üzerine kayıtlı olduğu tespit edilen.... numaralı hattın olay dönemi sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının araştırılması, sanığın teşhisine dair 14.07.2010 tarihli kolluk tutanağının usulüne uygun bir teşhis işlemi olmadığı anlaşılmakla, katılan ve mağdura usule uygun şekilde teşhis işlemi yaptırılması gerekirken bu hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2)Kabule göre; sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken, "sanığın geçmişi, suça eğilimli kişiliği" dikkate alınarak TCK'nin 62.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği halde, ardından "tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluştuğundan" bahisle hapis cezasının ertelenmesine karar kılınmak sureti ile hükümde çelişkiye neden olunması ve sanığın tek eylem ile hem mağdur hem de katılanı dolandırmış olması karşısında TCK'nin 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 08.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.