MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalı tarafından yıkılan merdivenin geç yapılmasından dolayı uğranılan ....000,00 TL kira kaybının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından yıkılan merdivenin geç yapılması nedeniyle müvekkilinin uğradığı ....000,00TL kira kaybının tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava, dosyada bulunan tapu kayıt örneklerine göre üzerinde kat irtifakı kurulu bulunan anataşınmazda ortak alan olan merdivenin geç yapılması nedeniyle uğranılan kira kaybının tahsiline ilişkin olup, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir.
Kat Mülkiyeti Yasasının Ek .... maddesi bu yasadan kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceğini öngördüğünden mahkemece davaya sulh hukuk mahkemesince bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.