.......

Dava, hizmet tespiti ve ölüm aylığı bağlanmasına ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
5510 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanuna göre bir ay otuz gün olmasına karşın, bir kısım aylarda davacı murisinin otuzbir gün çalışması esas alınarak Kuruma bildirilmediği tespit edilen çalışma gün sayısının fazla belirlenmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün üçüncü satırındaki “208" rakamlarının silinerek, yerine, “204" rakamlarının yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ..... alınmasına, 15.02.2010 gününde oy birliğiyle karar verildi.


......