MAHKEMESİ : Nallıhan İcra Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından sunulan 19/10/2015 tarihli dilekçe ile özetle: "...mahkemede ikame edilen huzurdaki davanın dava dilekçesinin 6. paragrafında; ihalenin dayanağı kıymet takdirine vaki itirazların mahkemenin 2014/29 E. sayılı dosyasında verilen kararla reddedildiği, bu davanın reddinin usûl ve kanuna aykırı bulunduğu, temyizi kabil olmayan bu kararın yerindeliğinin eldeki ihalenin feshi davasında değerlendirilmesinin talep edildiği, kıymet takdirine itirazın reddine ilişkin kararın, kararı veren hâkim tarafından incelenmesi halinin genel olarak, HMK"nın 36/1 ve özellikle HMK 36/1-c fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği..." gerekçeleri ile reddi hâkim talebinde bulunmuşlardır.
Reddilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından ret isteminin reddine, ret isteminde bulunanın 500.00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 21/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.