MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen alacak davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili asıl davada, davalı kooperatifin inşaat işlerinin fenni mesuliyet ve proje işini davacının üstlendiğini, ücretine karşılık olarak 5 nolu dairenin kur"a sonucu müvekkiline isabet ettiğini ve müvekkili tarafından bu daire için masraf yapıldığını, ancak dairenin müvekkiline verilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla proje bedelinin %25"i olan 10.000,00 TL"nin, fenni mesuliyet bedeli 7.000,00 TL"nin ve daire için yapılan giderler için 3.000,00 TL"nin davalı kooperatiften dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen davada, 2005/271 esas sayılı dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre statik projelerin bedeli olarak 34.227,00 TL"nin 2005 yılından itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının üyelik yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı ve birçok üyenin kooperatife olan borçlarını ödememeleri nedeniyle dairelerin icra kanalı ile satıldığını, davacının yüklenici şirketin teknik personeli olduğunu, kooperatifçe kendisine ödenmesine karar verilen alacağın hesaplarına geçtiğini, proje bedeli ve fenni mesuliyet bedeli adı altında müvekkilden talepte bulunamayacağını, 11.08.2002 tarihinde de üyelikten ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 16.Hukuk Dairesince, kooperatifen ayrılan ortağın alacağının Kooperatifler Kanunu"nun 17.ve tip anasözleşmenin 15.maddelerine göre belirleneceği, davacının yaptığı hizmetlerin değeri saptanarak ya da normal bir üyenin yaptığı aidat ödemesi esas alınarak davacının aidat ödemesinin belirlenmesi, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre de sebepsiz zenginleşme tarihinden itibaren ayrıca ihtara gerek olmaksızın faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda 4.300,00 TL aidat alacağı ve 298,00 TL faydalı gider alacağının 16.02.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.