MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ..."ın kendi adına kayıtlı, kendisinin sevk ve idaresindeki ve diğer davalı .... tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracı ile 12/09/2007 günü seyir halinde iken davacı ..."in idaresindeki ve eşi ... adına kayıtlı olan araca çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını belirterek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... ve davalı ...."nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiş, 10.10.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 13.137,43 TL olarak belirlemiştir.
Davalı .... vekili, davanın husumetten reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; her ne kadar davalı ...."ye karşı davalı ..."ın aracının sigortacısı olarak dava açılmış ise de; davalı ... şirketinin mahkememize göndermiş olduğu yazı cevabında ve cevap dilekçesinde; şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda ... plaka sayılı araca ilişkin kaza tarihini kapsayan trafik sigorta poliçesi tespit edilemediğinin bildirildiği, mahkeme dosyası arasında bulunan poliçenin
Türkiye"de düzenlenmediği, Bulgaristan ülkesinde düzenlendiğinin anlaşıldığı, davalı ... şirketinin yurt dışındaki sigorta şirketinin acentesi olduğunun veya aralarında her hangi bir bağlantı olduğunun da davacı tarafça ispatlanamadığı, dolayısıyla davalı ... şirketinin kaza yapan ... plaka sayılı aracı Türkiye"de sigortaladığına dair herhangi bir delil bulunmadığından davalı ... şirketine karşı açılan davanın husumetten reddine karar verilmek gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, davalı ...."ye karşı açılan davanın husumetten reddine, 13.137,43 TL maddi tazminatın ve 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..."tan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığın yabancı plakalı taşıtlarla ilgili milletlerarası anlaşma, diğer bir deyişle, "yeşil kart sistemi" hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden, davalı ...."ye karşı açılan davanın husumetten reddi kararı yönünden dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 822,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.