MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
.

Dava dilekçesinde, tapu kayıtları ve kat irtifak belgesinin imar durum belgesine uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, tapu kayıtları ve kat irtifak belgesinin imar durum belgesine uygun hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun .... ve devamı maddeleri gereğince kat mülkiyeti, tüm kat maliklerinin oybirliği ve rızaları doğrultusunda yasanın aradığı diğer belgelerinde tamamlanması ile birlikte hazırlanacak projenin belediye imar müdürlüğünce onaylanmasından sonra ilgili tapu müdürlüğünde düzenlenecek resmi sözleşme ile kurulmaktadır.
Somut olayda; dava konusu uyuşmazlığın kat malikleri arasında doğduğu, tapu müdürlüğünün bu uyuşmazlıkla ilgili zorunlu taraf sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.