Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3627 Esas 2014/8156 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2012/166-2013/286

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında yapılan kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladığını, toplam 15.583,82 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında davalının toplam 7.821,56 TL"ye itirazının iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline, reddolunan asıl alacak üzerinden hesaplanan %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı bankanın temyizi aleyhine hükmedilen kötü niyet tazminatına ilişkindir. Davacı banka mahkemece belirlenen kısım dışındaki miktar yönünden icra takibi yapmakta haksız ise de kötü niyetli kabul edilemeyeceğinden aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.