MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
D

Dava dilekçesinde, kat alımı nedeniyle müdahalenin men"i ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ....000 TL nin ....09.2001 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, kat irtifakı kurulu taşınmazda yasal yükümlülükler yerine getirilmeden binada kat alımı yaparak müvekkilinin bağımsız bölümünün yok olmasına sebebiyet verildiğini ileri sürerek, davalıların müdahalelerinin men"ine ve ....000,00TL tazminatın müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, dosyadaki tapu kayıt örneğine göre üzerinde kat irtifakı kurulu bulunan anataşınmazda davacıya ait bağımsız bölümün bulunduğu katın yıkılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini ve müdahalenin önlenmesine ilişkin olup, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir.
Kat Mülkiyeti Yasasının Ek .... maddesi bu yasadan kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceğini öngördüğünden mahkemece davaya sulh hukuk mahkemesince bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.