Bozulmuş gıda ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/3504 Esas 2020/3876 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3504
Karar No: 2020/3876
Karar Tarihi: 06.07.2020

Bozulmuş gıda ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/3504 Esas 2020/3876 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesi, bozulmuş gıda ticareti suçuna dair verilen davada suça konu edilen kayısıdaki hidrojen peroksitin tehlikeli bir madde olup olmadığına dair Adli Tıp Kurumu veya uzman bir kurumdan rapor alınmadan hüküm kurulamayacağı ve davaya katılması karar verilen Aydın İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün suçtan doğrudan zarar gören sıfatıyla katılamayacağı gerekçesiyle vekalet ücretine hükmedilmesi gibi nedenlerle sanık müdafiinin temyiz itirazı üzerine hüküm BOZULMUŞTUR. Hüküm öncesinde uygulama maddesi olarak TCK'nın 52/2. maddesi yerine TCK'nın 49/2, 50/1-a ve 52. maddesi yazılmış olması ve Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal etmesi ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK):
- 186. madde: Kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulmuş, değiştirilmiş her tür yenilecek şeyler suçunu düzenler.
- 49/2, 50/1-a, 52. madde: Ceza miktarının belirlenmesine dair düzenlemeleri içerir.
-

20. Ceza Dairesi 2019/3504 E. , 2020/3876 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : NAZİLLİ 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Bozulmuş gıda ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-TCK’nın 186. maddesinde “Kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulmuş, değiştirilmiş her tür yenilecek şeyler”in bu suçun konusunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında suça konu edilen kayısıda bulunan hidrojen peroksitin kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak nitelikte olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu veya bu konuda uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Bozulmuş gıda ticareti suçunun 5237 sayılı TCK"nın İkinci Kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı Üçüncü Kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; davaya katılmasına karar verilen Aydın İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü"nün CMK"nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan doğrudan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılmasının mümkün olmaması nedeniyle, şikayetçi vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-Sanık hakkında sonuç gün adli para cezası tayin edilirken uygulama maddesi olan TCK’nın 52/2. maddesi yerine TCK"nın 49/2, 50/1-a ve 52. maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 06.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.