Yargıtay - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5110 Esas 2020/374 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5110
Karar No: 2020/374
Karar Tarihi: 20.01.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5110 Esas 2020/374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanığı resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum etmiştir. Sanık müdafinin temyiz itirazları incelenmiştir. İlk olarak, sanık müdafinin süre tutum dilekçesinde sadece diğer sanığın adını belirttiği, ardından gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmesinin ardından temyiz dilekçesinde diğer sanığın adına da yer verdiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, temyiz talebinin süresi geçtiği için reddedilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. İkinci olarak, suç tarihinin yanlış yazıldığı fark edilmiş, bunun düzeltilmesi gerektiği ve Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, dosyanın incelenmesi sonucunda sanığın suçunun sübutu kabul edilmiş, cezayı arttıran ve azaltan nedenler takdir edilmiştir ve hükümde bir isabetsizlik görülmediği için temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 310. ve 317. maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi olarak belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2018/5110 E. , 2020/374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklar müdafinin, öğrenme üzerine ibraz ettiği 10.04.2017 havale tarihli süre tutum dilekçesinde yalnızca diğer sanık ...‘in ismini bildirdiği, bu dilekçe sonrasında gerekçeli kararın 14.04.2017 tarihinde sanıklar müdafiine tebliği sonrası, 09.05.2017 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise sanık ...‘in de ismine yer verdiğinin anlaşılması karşısında, müdafiinin sanık ... adına hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca temyiz talebinin süre yönünden REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Gerekçeli karar başlığında “15.09.2005-11.07.2008” olarak yanlış yazılan suç tarihinin “11.07.2008” olarak mahallinde düzeltilmesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı arttıran ve azaltan nedenlerin nitelik ile dereceleri takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükümün ONANMASINA, 20.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.