Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2020/4300 Esas 2020/14383 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekilinin 30/07/2020 havale tarihli dilekçesinin münhasıran katılma istemine yönelik olduğu ve temyiz iradesi içermediği nazara alınarak, incelemenin sanıklar müdafilerin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hükümden önce son söz hakkının duruşmada hazır bulunan sanıklara tanınmaması suretiyle CMK"nın 216/3. maddesine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 26/04/2016 tarihli, 2014/118 Esas ve 2016/208 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, irtikap suçu ile korunan hukuki yarar ve suçun topluma karşı işlenen suçlar bölümünde düzenlenmiş olması karşısında, bu suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamı, diğer bir ifadeyle kamu olduğu, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin suçun mağduru değil, zarar göreni olacağı, bu bağlamda değişik zamanlarda veya farklı kişilere karşı irtikap eylemini zincirleme olarak işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 43. maddesinin uygulanması gerektiği nazara alındığında, UYAP sisteminden yapılan sorgulamada; sanık ... hakkında aynı suçtan Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/79 (Burhaniye Kapatılan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/24) Esas sırasında kayıtlı kamu davası bulunduğu anlaşılmış olmakla, anılan davanın akıbetinin araştırılarak, derdest ise birleştirilmesinden, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesinden sonra suç
ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığı ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde, TCK"nın 3 ve 61. maddelerindeki yasal düzenlemeler gözetilerek, temel cezanın ve zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırım oranının belirlenmesi, kesinleşmiş ise verilen cezanın mahsubu ile oluşursa aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı cezalar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında kurulan hükmün sanık ... hakkında kurulan hükümle bağlantılı olduğu da nazara alınarak, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 24/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.