Esas No: 2021/43033
Karar No: 2022/3712
Karar Tarihi: 08.03.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/43033 Esas 2022/3712 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen vergi usul kanunu'na aykırılık suçuyla ilgili davada, sanıklar hakkında verilen düşme hükümlerine katılan vekilinin temyiz isteği reddedildi. Mahkeme, sanıklara yüklenen bazı suçlar nedeniyle kamu davasının düşmesi gerektiğine karar verdi. Dava şartı olan mütalaa verilmediğinden, sanık ... ... ve sanık ... ... hakkındaki kamu davalarının düşmesi gerektiği belirtildi. Sanık ... ... hakkında \"2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme\" suçundan kurulan hüküm, olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle bozuldu. Dava zamanaşımı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen sürelerde gerçekleşti. Mahkeme, sanık hakkındaki kamu davasının olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verdi. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi de dava şartı olan mütalaa verilmesine ilişkin düzenlemeler içermektedir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi ise, suçun işlenmesinden kamu davasının açılma tarihine kadar ve sanığın kaçması dışında suçun işlenmesinden itibaren geçen zamandan sayılmayan durumlarda olağanüstü dava zamanaşımının söz konusu olduğunu belirtmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık
HÜKÜMLER : Düşme, mahkumiyet
1- Sanıklar hakkında verilen düşme hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanık ...’ya yüklenen “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” ile sanık ... ...’e yüklenen “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesi gerektiği, sanık ...’ya yüklenen “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” ile sanık ... ...’e yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçları bakımından ise 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa verilmediğinden kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi gereğince düşmesi gerektiği, Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... ... hakkında "2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 08.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
