MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya murise tam kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin eşi ve babaları olduğunu, murisin emekli olup ayrıca ek gelir amaçlı bahçe işlerinde çalıştığını, mahallede bulunan derneğin lokalini işlettiğini, davacı eş ...’ın destekten yoksun kaldığını, davacı evlat ...’ün ... ... hastası olup hastalığı nedeniyle çalışamadığını, kendisine murisin baktığını, onun da destekten yoksun kaldığını, tüm müvekkillerinin elem çektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 8.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı evlat ... için 2.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, diğer davacı evlatların her biri için ayrı ayrı 30.000,00’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan (davalı ... şirketi poliçe limitiyle sınırlı sorumlu) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle fazlaya dair haklarını saklı tutarak maddi tazminat talebini davacı eş ... için 63.366,12 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın davacı ... ile ilgili olarak maddi tazminat açısından reddine, davanın davacı ...
Türkmen ile ilgili olarak maddi tazminat açısından ıslah edilmiş şekliyle kabulüne ve 63.366,12 TL maddi tazminat bedelinin davalılar ... ve ..."dan olay tarihi 19.6.2009 tarihinden itibaren ve davalı ... açısından dava tarihi 7.1.2011 tarihinden itibaren davalı ... için poliçe limitindeki sınırlar dahilinde kalacak şekilde yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davanın manevi tazminat açısından kabulü ile davacı eş ... ... için 5.000,00 TL ve davacı çocuklar ..., ... ve ... için 2.000,00"er TL olmak üzere toplam 11.000,00 TL manevi tazminat bedelinin olay tarihi 19.6.2009 tarihinden itibaren davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece makine mühendisinden aldırılan 28.6.2012 tarihli bilirkişi raporunda davacıların murisi %25 (2/8) oranında, davalı taraf %75 (6/8) oranında kusurlu bulunmuştur. Davacı ve davalı tarafın bilirkişi raporuna itirazı üzerine başka bir makine mühendisinden aldırılan 11.12.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre ise davacıların murisi %15 oranında, davalı taraf %85 oranında kusurlu bulunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda davacı eş ... için davalı tarafın %75 kusur oranına göre hesaplama yapılmış, davacı ... tarafından fazlaya dair haklar saklı tutularak dava bu hesap raporuna göre ıslah edilmiş, mahkemece davacı ... bakımından maddi tazminat davasının kabulüne karar verilmiş ise de; hükmün gerekçesinde ceza ve hukuk yargılamaları sırasında alınan kusura ilişkin bilirkişi raporlarına göre davalı ..."ın olayda %85 oranında kusurlu olduğunun sabit olduğundan bahsedilmesi suretiyle, hükme esas alınan kusur oranı bakımından çelişki oluşturulması doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Kabule göre de; Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi (TBK md 56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır.
Somut olayda, davacılar eş ve babalarını davaya konu trafik kazasında kaybetmiş, davacı eş ... 50.000,00 TL manevi, davacı evlatların her biri ayrı ayrı 30.000,00’er TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece davacı eş ... için 5.000,00 TL ve davacı evlatların her biri için ayrı ayrı 2.000,00"er TL olmak üzere toplam 11.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Desteğin ölümü yanında, desteğin tali kusurlu oluşu, kaza (ölüm) tarihi (19.6.2009), tarafların ekonomik ve sosyal durumu, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Hükmedilen manevi tazminat miktarı tüm davacılar için az olup, daha üst düzeyde manevi tazminat takdiri için hükmün bozulması gerekmiştir.
3- Davacı ...’ın adının hükümde ... olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.