Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/10785 Esas 2014/6027 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil


K A R A R

Hüküm; davalı birleşen davacı vekili ve davacı birleşen davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 434/2. maddesine göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte hükmün temyiz edildiği kabul edilir. “Temyiz başvuru harcının" dayanağı 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi hükmü gereği 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı Tarifesinin A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm halinde eklenen “temyiz başvuru harcı” düzenlemesidir. “Temyiz karar harcının” dayanağı ise HUMK.nun 434/2 maddesi ve 07.07.1965 tarih 1965/1 Esas, 1965/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nisbi ilam harcının 1/4’ünün peşin olarak alınması gerekir. Mahkemece davacı birleşen davalıdan “temyiz karar harcı” ve “temyiz başvuru harcı” yerine karar düzeltme harcı alınmıştır.
Bu konudaki eksiklik dosyanın geri çevrilmesini icap ettirdiğinden 492 sayılı Harçlar Kanununun (1) sayılı tarifesinin A) Mahkeme Harçları bölümünün sonuna (IV) nolu bölüm eklenmesine ilişkin 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi 06.06.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş olmakla anılan bölümde belirtilen temyiz başvuru harcı ve “temyiz karar harcının” 25.01.1985 gün 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve HUMK"nun 434/3. maddesi gereğince davacı birleşen davalı vekiline çıkarılacak muhtırayla yedi günlük kesin sürede tamamlanmasının istenilmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağının ihtarı, verilen süre içerisinde harç ve giderleri tamamlanmadığı takdirde hüküm aynı zamanda davalı birleşen davacı vekili tarafından da temyiz edildiğinden dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için Mahal Mahkemesi"ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.