MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2008 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan 501 ada 16 parsel numaralı taşınmaz ham toprak vasfı ile ...
adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili 09/12/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii olarak bilinen 501 ada 16 parsel numaralı taşınmazın müvekkillerine ... ... kaldığını, taşınmazın halen bahçe vasfında olup müvekilleri tarafından kullanıldığını, fakat 2008 yılında yapılmış olan kadastro çalışmaları neticesinde ...
adına tescilinin yapıldığını, dava konusu bu taşınmazın ...
adına tescil edilmesine karşı 21/03/2012 tarihinde mirasçılardan ... tarafından davanın açıldığını, .../...E. numarasında kayıtlı dosyanın 21/03/2013 tarihinde muris ... ..."in terekesinin TMK"nın 701 ve 702. maddeleri gereğince elbirliği mülkiyeti hükümlerine tâbi olduğu gerekçesiyle açılan davasının rededildilmiş olduğundan işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle dava konusu 501 ada 16 parsel numaralı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve müvekkilleri adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii olarak da bilinen 501 ada 16 nolu parselin (6512,01 m²) tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ...
tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.