5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/15964 Esas 2019/15617 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun"un 3/18. fıkrası uyarınca cezalandırılması, gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, 
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, 
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.  
Ancak;
1- TCK"nin 31/3. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezasından indirim yapılırken 1yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken hesap hatası sonucu 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini
2-5237 sayılı TCK"nin 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi,
3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK"nin katılan olarak kabul edilmesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk müdafii ile O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün 3. fıkrasından “1 yıl 6 ay” ibaresinin çıkarılarak yerine “1 yıl 4 ay” yazılmasına ve devamında hükmün takdiri indirim uygulanan 4. fıkrasından “1yıl 3 ay” ibaresinin çıkarılarak yerine “1 yıl 1 ay 10 gün” yazılmasına; yine hükmün 7. fıkrasının "d" bendinde yer alan "tamamının" ifadesinden önce gelmek üzere "kısmen veya" ibaresinin eklenmesine, hükmün “C” fıkrasından sırasıyla “katılan kurumlar” ve “katılan kurumlara” ibarelerinin çıkarılarak sırasıyla yerlerine “katılan ... idaresi” ve “ katılan ... İdaresine” ibarelerinin eklenmesi ve başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.