MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, kooperatif üyesi olmayan ... ve .... un ... Sitesi Denetim Kurulu Üyeliğine davalı kooperatifin 02.05.2010 tarihinde yapılan genel kurulun 11. maddesinde alınan karar ile 3 ay için seçildiğini, yönetim planının 17. ve Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 41. maddesi gereği ancak kat malikleri kurulu üyelerinin seçilebileceğini, bu görevlendirmenin geçici de olsa yapılamayacağını, söz konusu görevlendirme doğru olsa bile 3 ay süre için yapıldığını ve 5 ay geçmesine rağmen yeni genel kurul yapılarak denetim kurulu asil üyeliği seçiminin yapılmadığını ileri sürerek,.... ve ..."in görevlerine son verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesi içeriğinden ne istenildiğinin belli olmadığını, dava dilekçesi olma niteliğinden uzak olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 53. maddesine göre maddede sayılan kişiler tarafından kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiasıyla genel kurul kararları aleyhine toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içerisinde dava açılabileceği, iptale konu genel kurul toplantısının 02.05.2010 tarihinde yapıldığı, davanın açıldığı tarih itibariyle bir aylık hak düşürücü sürenin fazlasıyla geçtiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dilekçesi içeriğine göre, davacının talebi genel kurulda seçime ilişkin alınan kararın iptaline ilişkin olmayıp, denetçilerin görevlerine mahkemece son verilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda, davanın nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek genel kurul iptali davası olarak ele alınıp sonuçlandırılması doğru olmamıştır. Ne var ki, Denetleme Kurulu üyelerinin seçilebilmesi için 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 65. ve anasözleşmenin 52. madde hükümlerinde kooperatif üyesi olması şartı aranmadığı gibi, bunların görevlerinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde anasözleşmenin 56. maddesi ve bu maddenin yollamasıyla TTK"nun 351/son maddesi uyarınca bazı başvuru ve işlemlerin yapılması sonrasında koşulları oluştuğunda dava açılması gerektiğinden, bu işlemler tüketilmeden dava açılması ve mahkemeden karar istenmesi erken olup, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerekir.
O halde, mahkemece, davanın yukarıda açıklanan gerekçeler ile reddi gerekirken, aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK." nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşığıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.