MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın yaya murise kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, murisin bir şirkette kadrolu olarak çalışıp haftasonu da ek iş yaptığını, müvekkillerinin murisin eşi ve çocukları olup destekten yoksun kaldığını, elem çektiklerini, dava dışı zorunlu trafik ... şirketinin davadan önce kısmi ödeme yaptığını beyanla, fazlaya dair hakları kalmak kaydıyla davacı eş ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.500,00 TL cenaze gideri, 30.000,00 TL manevi tazminat, çocuk ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat, reşit olan diğer evlatlar ... ve ..."in her biri için ayrı ayrı 20.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini davacı eş ... için 11.739,43 TL, çocuk ... için 6.309,29 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, ıslah talepleri gözetilerek davacı eş ... için hesaplanan destek zararından, sigortanın ödemiş olduğu güncellenmiş bedellerin mahsubu ile 11.739,43 TL, çocuk Kaan için güncellenmiş değerin
mahsubu ile zarar tutarı 6.309,29 TL, defin gideri 750,00 TL olmak üzere toplam 18.798,72 TL maddi tazminatın 03/08/2012 kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca olayın meydana geliş şekli, kusurun %100 davalı sürücüde olduğu gözetilerek, yaşanan acı ve sıkıntıların kısmen telafisi için eş ... için takdiren 18.000,00 TL, çocuklar ...,... ve ..."ın her birine takdiren ve ayrı ayrı 10.000,00"er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 48.000,00 TL manevi tazminatın 03/08/2012 kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizleriyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
818 sayılı BK."nun (6098 sayılı TBK’nun 74. maddesi) “ceza hukuku ile medeni hukuk arasında münasebet” başlıklı 53. maddesi: “Hakim, kusur olup olmadığına yahut haksız fiilin failinin temyiz kudretine haiz bulunup bulunmadığına karar vermek için ceza hukukunun mesuliyete dair ahkamiyle bağlı olmadığı gibi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararıyla da mukayyet değildir. Bundan başka ceza mahkemesi kararı, kusurun takdiri ve zararın miktarını tayin hususunda dahi hukuk hakimini takyit etmez.” hükmünü içermektedir.
Hukuk hakiminin kural olarak ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı olmadığı ancak aynı olay nedeniyle ceza yargılamasında hükme dayanak alınan maddi olgularla ve özellikle “fiilin hukuka aykırılığı” konusunda tamamen bağlı olacağı gerek öğreti, gerekse de yargısal uygulamada istikrarla kabul edilmektedir.
Hal böyle olunca, maddi olayları ve yasak eylemlerin varlığını saptayan ceza mahkemesi kararı, taraflar yönünden kesin delil niteliğini taşır(HGK, 24.12.2014 gün ve 2014/4-846 E., 2014/1091K).
Davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak ceza dosyasında aldırılan ... bilirkişi raporuna göre yaya olan davacıların murisi kusursuz, davalı araç sürücüsü tam kusurlu bulunmuş, mahkemece sanığın cezalandırılmasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, hüküm itiraz edilmeden 10/10/2013 tarihinde kesinleşmiştir. Kazada davalı tarafça kusur durumuna itiraz edildiği halde mahkemece kusur raporu alınmamış, ceza dosyasındaki kusur durumuna itibar edilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece, İTÜ"den veya ... Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti Müdürlüğü’nden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan alınacak bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağı, ceza dosyası ve tüm dosya kapsamına göre tarafların olaydaki kusur oranları hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.