MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Seçgin tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı kayyım tarafından açılan davada; küçük ........."nın davalıların evlilik birliği içinde doğması nedeniyle kayden babasının davalılardan Hikmet olduğu, ancak ........"nın davalı anne ile dava dışı ....."ın evlilik dışı beraberliğinden doğduğu belirtilerek, .....ile olan soybağının reddine, dava dışı biyolojik baba olduğu iddia edilen ..... yönünden babalığın tespitine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece soybağının reddine, davada taraf olmayan .... yönünden ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 291/.... maddesinde, ergin olmayan çocuğa atanacak kayyımın atama kararının kendisine tebliğinden başlayarak bir yıl her halde doğumdan başlayarak beş yıl içinde soybağının reddi davasını açacağı hükme bağlanmış olup, adına dava açılan ......"nın ....08.2000 doğumlu olduğu davanın ise ....04.2011 tarihinde açıldığı dikkate alındığında Kanunda öngörülen hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddi yerine kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.