MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit - alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasında akdolunan protokol kapsamında müvekkillinin daha önce davalıdan devraldığı işyerini tekrar davalıya devretmek konusunda davalıyla anlaşmaya vardığını, bu anlaşma uyarınca müvekkilinin devir borcunu ifa ederek işyerini davalıya teslim ettiği halde davalının üstlendiği edimleri ifa etmediğini, protokole göre davalının daha önce müvekkili aleyhine başlattığı 6.000,00 TL tutarlı bir adet bonoya dayalı takibinden feragat etmediği gibi, 2.500,00 TL bedelli bono keşide ederek müvekkiline vermediğini ve yine müvekkilince işyerinin çalıştırılırken oluşan 6.000,00 TL borcunun da davalı yanca ödenmediğini belirterek, protokol hükümlerine uykırı olarak davalı yanca hala aleyhine sürdürülen takipten dolayı borçlu bulunmadığının tespitiyle 8.500,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın protokole aykırı davranarak süresinde işyerini devretmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; yanlar arasında akdolunan protokol hükümleri de gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın protokolden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirdiği halde, davalı tarafın edimlerini ifa etmediğinin saptandığı, davacı aleyhine başlattığı icra takibinden vazgeçmediği gibi, 2.500,00 TL tutarlı senedi keşide ederek davacıya vermediği ve işyeri çalıştırılırken davacı yanca 5.111,67 TL ödemede bulunulduğunun da ilgili makbuzlarla kanıtlandığı böylece davacının bono bedeli ve ödeme makbuzları tutarı toplamı 7.611,67 TL davalıdan alacaklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı yanca davacı aleyhine girişilen Adana 8. İcra Müdürlüğü"nün 2011/4790 Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline ve 7.611,67 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.