......

Davacı, 19.11.1988-01.04.2005 tarihleri arasında da 150 günlük çakışan ..... sigortalılığı dışında 2926 sayılı Yasa kapsamında ....sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, davacının ilk prim tevkifatı olan 05.04.1995 tarihin takip eden 01.05.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında..... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Davanın, 5510 sayılı ......Kanununun 4/1-b bendi kapsamındaki sigortalılara ilişkin olduğu ancak, geçiş hükümlerini içeren aynı yasanın Geçici 7. maddesi gereğince mülga 2926 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, söz konusu mevzuat hükümleri gereği yapılan inceleme sonucunda;

01.02.1986 tarihinden itibaren ......sigortalısı olan sigortalılığının, davacının 19.11.1988 tarihinden başlayan zorunlu ....sigortalılığı nedeniyle sona erdirildiği ve bu davada davacının 19.11.1988 tarihinden itibaren çakışan zorunlu .... kapsamındaki süreler dışında da devam ettiğinin tesbitine karar verilmesine ilişkin olup, mahkemece davacının 19.11.1988 tarihinden kurumun yeniden tescil ettiği 01.03.1999 tarihleri arasında çakışan 150 gün dışında da ......sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir. .....


2926 sayılı Yasanın 2. maddesine göre..... sigortalısı sayılması koşulu 3. maddede belirtilen tarımsal faaliyetin kesintisiz sürdürülmesine bağlıdır. 2926 sayılı Yasanın 3. ve bu yasanın uygulanma usul ve esasları hakkındaki Yönetmeliğin 5. maddesine göre tarımsal faaliyet; gerek kendi mülkünde, gerek ortaklık veya kiralamak suretiyle başkalarının mülkünde,gerekse konuya ait yerlerde yapılabilir. Bu bakımdan davacının dava edilen süreler itibariyle tarımsal faaliyetinin süregeldiği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, özellikle de ....sigortalılığına karine sayılan ve yasanın 10.maddesinde öngörülen kayıtlardan;..... kaydı, tarım kredi kooperatifi ile ..... kayıtları gibi kayıtların başlangıçları, bitmişse bitiş tarihleri araştırılmalı, yasal zorunluluk nedeniyle yukarıda belirtilen yıllarda da tarımsal faaliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince saptanmalıdır.Her ne kadar davacının 13.08.2002 tarihinden devam eden .... kaydının, 11.02.1983 tarihinden devam eden......kaydı bulunuyor ise de,.... davacı adına kayıtlı tarım arazisi bulunmadığı belirtilmiş, ancak, tanık ifadelerinden davacının kendisine ait arazilerinde tarımla uğraştığı belirtildiğinden, tarımsal faaliyetin yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken açıklanan bu maddî ve hukukî olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.......