MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Madencilik Akaryakıt San ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın müvekkilinin kullandığı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kardeşine ait olan aracın hurdaya çıkarıldığını, müvekkilinin uzun süre tedavi görüp çalışamadığını, işinden kaldığını, gelir kaybına uğradığını, elem çektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile; 956,40 TL geçici iş göremezlik nedeniyle uğradığı maddi zararına karşılık tazminatın olay tarihi olan 06/03/2007 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar ... Firması ve ..."dan alınarak davacıya verilmesine, davacının geri kalan talebinin reddine, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06/03/2007 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar ... Firması ve ..."dan alınarak davacıya verilmesine, davacının geri kalan talebinin
reddine, davacının hasara uğrayan araç nedeniyle herhangi bir zararı sabit olmadığından bu kısma ilişkin tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Madencilik Akaryakıt San ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı HMK."nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK"nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL"ye çıkarılmıştır.
Davacı tarafça 2.000,00 TL maddi tazminat talep edilip, mahkemece bilirkişi raporuna göre 956,40 TL maddi tazminata hükmedilip 1.043,60 TL bakımından dava reddedildiğinden, davalı ... Madencilik Akaryakıt San ve Tic. A.Ş. yönünden maddi tazminata ilişkin hüküm kesin niteliktedir.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı ... Madencilik Akaryakıt San ve Tic. A.Ş. vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... Madencilik Akaryakıt San ve Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan manevi tazminata ilişkin hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Madencilik Akaryakıt San ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin (isteminin) REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Madencilik Akaryakıt San ve Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan manevi tazminata ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 239,83 TL kalan onama harcının
temyiz eden davalı ... Madencilik Akaryakıt San ve Tic. AŞ"den alınmasına 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.